炎症性肠病治疗进展及全球在研药物报告

炎症性肠病

炎症性肠病（Inflammatory bowel disease, IBD）是一种影响胃肠道系统的慢性炎症，最常见的IBD类型为克罗恩病（CD）和和疡性结肠炎（UC）。虽然两者同属IBD但因其影响的是胃肠道系统的不同部分（CD影响整个胃肠道，而UC仅影响结肠）而又有显著差异。

IBD的病因尚未被完全了解，但普遍认为病因涉及遗传易感性及环境因素，包括肠道微生物。IBD症状的慢性性质以及其对患者的整体健康和生活质量有着极大的影响，意味着这一疾病的管理将是一项成本高昂的公共卫生任务。

CD及UC的标准护理已从利用免疫调节药物（糖皮质激素、柳氮磺吡啶、硫代嘌呤）以及非甾体抗炎药( NSAIDs) 来管理症状，演进到大量使用生物制剂。

Anti-TNF 生物制剂 (英夫利昔单抗，阿达木单抗，塞妥珠单抗和戈利木单抗) 已批准被用于治疗其中一种或是两种类型的IBD。虽然anti-TNF药物确实为IBD患者提供了一种治疗方案，但这些药物仅对不到1/3的患者人群有效，而且这部分人之后也会因免疫原性而对这些药物产生抗药性。

近几年有两个抗整合素单抗被批准用于治疗IBD。Biogen公司的anti-α4β1整合素单抗那他珠单抗于2008年在一项CD风险管理的计划中被批准，但是由于其在进行性多灶性脑白质病(PML)方面的安全隐患而没有得到广泛使用。武田的anti-α4β7整合素单抗vedolizumab于2014年在欧盟及美国获得批准用于治疗CD和UC。

有关vedolizumab在实际应用中的反馈尚不全面，但就目前来看，其在CD患者中达到的诱导率为< 50%, 而这一数值在UC患者中则更低。显然，现行的治疗方案并未满足IBD的治疗需求。那么有哪些在研药物有望为患者带来福音，从而满足这一巨大的市场需求呢？

Pharma Intelligence 最近发布了一份名为《Diverse Threads in IBD Clinical Development: Will a more durable treatment approach emerge?》的报告，对IBD研发趋势及在研药物进行了详细分析和解读。

报告就以下问题进行了详细阐述：

不同治疗类别及赞助方类别临床试验的数量变化趋势

在研IBD研药物及其在临床试验中的表现

不同类别赞助方如何促进IBD治疗发展

以下内容为报告摘选，如果您对图表数据的具体解读感兴趣，可以点击左下角"阅读原文"免费获取报告全文。

不同治疗类别及赞助方类别临床试验的数量变化趋势

据Trialtrove临床数据库显示，在过去5年（2011年7月-2017年7月），共有259项I/II – III 期IBD临床试验启动。将这些试验按赞助方类别加以筛选，可以发现多数为行业赞助型(157项)，非行业赞助型试验为102项。药物治疗类别（TCs）在不同赞助方试验的集中程度亦呈现出显著差异 (如Figure 1a和Figure 2b所示) 。

数据来源：Trialtrove®, July 2016

在研IBD研药物及其在临床试验中的表现

Table 1 汇总了上述热点TCs 在研药物的作用机制(MOA), 行业赞助方及临床状态的信息。表中还提供了Biomedtracker的获批可能性(LOA)数据，为各试验整体状况提供额外见解。

数据来源：Pharmaprojects®, Biomedtracker®, July 2016

我们对已终止或已完成的试验的结果进行评估(见Figure 2) ，可以看到哪些MOAs在近期试验中达到了各自的主要临床终点。

数据来源：Trialtrove®, July 2016

Figure 3 对不同药物所在临床阶段的情况进行了描绘，可以看到，相当一部分药物的试验已经进行到了III期。就目前来看，在临床试验中领先的在研药物包括强生ustekinumab，罗氏etrolizumab，辉瑞tofacitinib，新基mongersen和ozanimod。

数据来源：Trialtrove®, July 2016

不同类别赞助方如何促进IBD治疗发展

之前已经提到，在IBD试验领域有许多非行业赞助的试验。如Figure 4所示，在2013 下半年至2015上半年之间，非行业赞助试验数量持续上升，而行业赞助的CD试验则在过去5年中呈下降趋势。

数据来源：Trialtrove®, July 2016

Figure 5 显示了已经进行到III期的试验项目的累计患者人数。

数据来源：Trialtrove®, July 2016

以上内容并未对图表数据进行详细解读。感兴趣的读者，可以点击”阅读原文“免费索取报告原文。