全球知名跨国企业建言医改：基层医疗服务需有突破性发展

2009年我国启动新一轮医改，新医改以基层为本、实现全民健康覆盖，同时分流日益增长的医疗服务需求。作为全球领先的医药健康企业，诺华集团多年来一直与中国政府合作，力求在医改进程中发挥自身企业责任。诺华集团还设立“中国社区卫生科研基金”，开展75个相关课题研究，为政策的实施和修订提供依据。就在不久前，诺华通过对社区医疗服务的研究，发现基层医疗服务需要有突破性的发展才能达到国家制定的宏伟目标。解放日报·上观新闻记者就此采访了诺华集团大中国区主席尹旭东。

医改对基层医疗卫生服务提出要求，到2017年，基层医疗卫生机构诊疗量占总诊疗量的比例≥65%，居民患病首选基层医疗卫生机构的比例≥70%。诺华在研究中指出，2014年数据显示，全国全科医生人数达17.3万人，硬件设施水平快速提升，家庭医生签约试点有序开展。基层医疗想要实现突破，您认为还应从哪些方向努力？

此轮医改的重点是建设基层医疗机构、分级诊疗，这个方向已经坚定不移。事实上，2009年新医改伊始，诺华支持原卫生部加强对中国社区公共卫生和医疗服务体系建设，与政府共建了488个全国示范社区卫生服务中心，通过27个培训基地，对31个省市及新疆生产建设兵团的社区卫生医疗服务人员进行了业务培训。

在我看来，中国医疗体制最根本的问题在于大医院。首先，大医院过度集中医疗资源；其次，各类病种患者都涌入大医院，造成极大效率问题。如此医疗环境下，未来15年全国60岁以上人口增加1亿，医疗格局将不堪重负。解决这一问题，基层医疗机构一定要发展起来，政府逐渐调整工作重心，让患者先到基层看病、再分诊至大医院，只有实现这一路径才有可能满足十几年后国家居民的医疗卫生需求。

我们在与基层医疗服务接触之时发现，相比纵向的全科医师发展，一个现象值得引起注意，也即基层医疗服务份额并未相应增长。诺华的研究显示，2015年，基层门诊人次占比较2009年反降5.4%。这也提示，基层尚未有效分流日益增长的医疗需求。

曾有一项调研发现，77.4%的社区全科医生认为工作时间分配不合理、统计报表等占用时间很多。让更多社区医生腾出时间与精力，解决居民慢性病、常见病诊疗问题，满足更广大居民的实际需求，您认为应该如何引导？

我们曾在某社区卫生服务中心了解到，该社区共签约4万名居民，平均每位医生签约5000人，健康档案大多“只建不用”，挤占医生诊疗时间。对于家庭医生来说，明确常见病、多发病、慢性病的诊疗，应该是首要任务，也是医生核心价值的体现。回归医生“看病”本职，行政工作部署还应计算时间成本，改变现行利益分配方式，从有助于诊疗和健康管理为出发点，鼓励医生投入到慢性病、常见病的诊疗之中。至于“收支两条线”的分配形式，斩断了医生与利益的纠葛，但客观上也影响了医生的主观积极性，设计更加完善的分配方式，将有利于激励社区全科医师持续发展、提升服务内涵。

基层医疗发展，留住人才是为关键。我们实地考察发现，某社区卫生服务中心40%的离职人员为了更好的职业发展奔向大医院，为社区的全科医师设计科学、合理的人才评价机制，明确晋升路径和职业前景，提升医生荣誉感至关重要。与此同时，基层医疗也应长远布局，发挥贴近居民优势，将“医养结合”和“长期医疗护理”融入家庭医生签约服务，帮助国家和百姓应对老龄化挑战。

分级诊疗是医改的“重头戏”，上海自去年以来一直侧重于社区卫生服务综合改革。未来诺华将以怎样的角色融入中国医改、助力医改？

诺华集团在中国医改中的角色主要集中于两点，其一，贡献智慧与国外的经验；其二，与政府合作做一些试点与探索性工作。加强基层医疗机构不是简单的做大做强就行，大医院同时需要协同。在欧美国家，大医院、社区医院的分工非常明确，社区医院可以看的疾病，大医院不能看。无论得了什么毛病，居民都没法直接到大医院挂号，必须经过基层社区首诊这一关。

首诊在基层还需利益引导。发达国家最终也是通过利益引导实现这一步的。大医院是否应该有门诊？简单粗暴的行政命令肯定不行，但医保基金可以从中发挥重要作用。如果大医院门诊个人支付比例相当高，社区医院没有个人支付比例，实现利益倾斜便能逐步改变病人的就诊习惯。

目前，诺华集团也与政府合作，尝试一些探索性工作。例如，我们在新疆开展的“健康快车”项目。通过这一项目我们发现，大医院为社区医护人员提供培训，能非常有效地提升基层水平。在新疆，诺华集团已为基层医护人员开展了14次高血压培训，包括疾病诊疗、合理用药、过程管理等。2012年项目开始时，血压在正常范围内的患者比例仅为27%；2015年项目结束时，这一指标已成功提升至57.3%。

原文转载自解放日报 · 上海观察

作者：顾泳