作者：陆谋谋
我们总以为成本是省出来的。
例如，省出5元，让我以为会支持我将来的消费，然而今天的5元就等于未来的5元吗？如果通胀，也许这5元只相当于未来1元的购买力，那我是赚了还是赔了？
成本降了，能效减了，利润少了
假设你雇佣一个人花了20元成本，以5元为一个单位，单位能效值为20元，那就是说这个人能产出80元能效值，扣除成本后你获得60元利润。
后来你觉得成本有点高，你用15元雇佣了这个人，依然是5元为一单位对应20元单位能效值，总产出降到了60元，扣除成本后你获得45元利润。
通过降低5元的成本，失去了15元的利润差。
如果当初将成本增加到25元雇佣这个人，那么他产出了100元能效，你获得75元利润。
以上是主动增加人力成本，公司主动给员工加薪的情况下，可能发生的变化。当然这个主动即意味着员工是被动的。
如果是员工主动要求公司加薪呢？区别在哪里？
主动和被动，首先就是心理上的区别，说得那啥一点，叫主观能动性的区别。这其实要比被动加薪带来的影响更为积极！
主动要求加薪，就是主动要求承担更多的产能，一旦转化为成果，对企业是大有裨益。不用担心多付出的成本打水漂，如果员工无法兑现目标，那你可以通过合理的方法降回去。
既然提了加薪，那就不太可能为了多拿几个月的薪水再离开，并且表达了一定的留任意愿。可以说，一个主动要求加薪的员工，更可能长久地在公司做下去。企业在计算人力成本的时候，稳定性也是一个要素。
一般来说，如果来到一个公司一段时间之后，觉得不咋样，要么就另谋他处，要么就再磨蹭磨蹭，见风使舵。对不对？
那么一个人非但没有离开，还要求增加薪水，代表什么呢？代表：公司目前状况与他的预期偏离不大甚至符合预期，是在一种“志同道合”的情况下，他对公司的未来有美好期待，并且乐意去兑现这个期待。
这就很好理解了，如果公司过得很寒蝉，资金面超级紧张，也没啥看得到的盈利点，那想加薪的人肯定会想：公司没钱，就算提了，有什么用呢？所以，员工是否主动要求加薪也是反映公司运营状态的一面“照妖镜”。
回到本文标题：从不要求加薪的人，才是最该警惕的成本。
理由如下：
把职责内的事情做好（有时也未必做好），其他的不想关心。其实这种心理普遍存在于职场，对企业来说这并不好。因为这种心理反映的潜意识是：把自己放置在安全边界内，处于安逸的状态。一旦到重要关头，这类人很可能就撒手不管了。
对于这类员工来说，可能他有很多作为“替代品”的企业可以去，如果没有足以“拴住”他的筹码，他可能随时离开。
如果这类员工没有主动离开，也没有明显的工作过错，也没有创造多大价值，那就很容易成为高不成低不就的“老员工”，多留任一天，企业就多养一天。
公司是公司，自己是自己，只是为了工作而工作，至于公司以后怎么样并不重要，好的话当然对自己有好处，不好的话走就是了。
大概就是这么个态度。其实这类员工并没有在公司内找到归属感和存在感，公司怎么活下去对他来说也就无所谓了。
重视那些主动要求加薪的人，并尽量满足加薪需求
劳方相对于资方来说都是弱势的，主动要求加薪的员工都是带着决心和勇气来的！
当然，我不能说，这是一件完全没有风险的事。但起码，可以清晰地看到，员工的态度和企业的态度，预示着明天这将会是一家怎样的企业，我们将会成为怎样的人。
来源：人力窝（ID：wowoohr）
喜欢的话就点赞吧！↙