日前，一条《医生为什么赶你出院，因为你是医保病人》的网帖被广为转发。帖中称，现时医保政策会导致医生不得不对重病医保病人进行推诿。记者了解到，不少医保病人都曾“被转院”，比如一位肝癌患者3个月转院4次，每住够10多天，家属就要“找下家”。对此，广州市医保局作出回应，称医保中心从未限制病人住院天数和每次花费，并认为将其推脱到医保制度上，是具有欺骗性的说辞。
医保局的回应不无道理，对医院进行总额控费，需经过仔细论证和精确计算，定额的科学性是有保障的。若医院进行认真调控，可做到在不超出总额的前提下，为患者提供合适的诊疗。且医保虽控制了总额，但对单个病人费用没有控制，反而当费用超过次均定额4倍以上时，会依照大额病例按项目报销，上述肝癌患者若达到此条件，则不必转院，可做到既不影响治疗，又不担心突破费用总额。
但站在医院的角度，问题可没这么简单。总额控费须通过具体行动来落实，假如不进行具体分配，每个科室或每位患者都可能存在特殊情况，都有突破次均 费用的理由，医院的费用总额被突破在所难免。尽管“大额病例”有顾及特殊情况的作用，但“费用超过次均定额4倍以上”的门槛过高，许多超过但达不到4倍的 患者，难免会成为医院“不敢久留”的对象。
这触及到医保付费方式这个核心问题。如何向医院付费，是医保制度最关键和最难办的一个内容。若按项目付费，即患者做多少检查吃多少药，医保都按比例报销，这固然可让患者得到充分诊疗，但也极易走向过度诊疗，出现大处方或大检查，造成巨大浪费。
若用总额来控制，医生诊疗必须考虑价格因素，过度诊疗得以缓解，但又会出现推诿患者、消极诊疗等新问题。似乎怎么选择，总会有弊端，因此医保局说这事不怪他们，只是站在了自身的立场，若换在医院的角度，就可能得到相反的结论。
可以说，若固守原有的方式不变，不针对出现的新问题进行制度改良，医保病人被反复赶出院或直接被拒收等现象，就难以避免。