“医药分开”：中国式医改的一面镜子

“以药养医”一直是医疗改革中的一处“顽疾”。4月8日，北京市正式开始实施“医药分开”，全市3600多家医疗机构全部取消药品加成、挂号费和诊疗费，所有药品实行零差率销售，设立医事服务费，实现补偿机制转换。简单的说，就是药品和涉及 CT、核磁等检查费用降低了，而体现医务人员的劳动价值的费用有所提高。

    按照规定，原挂号费和诊疗费取消，改为“医事服务费”。三级医院普通门诊医事服务费50元，知名专家100元，二级医院的普通门诊医事服务费30元，知名专家90元。听起来有些让人吃不消，但这部分的费用会纳入医保报销，报销金额会根据不同级别的医院、医生十几元到几十元不等。而本次改革的重头戏“15%药品加成”则被全面取消，再加上其中7000多种药品还能搭上了阳光采购的顺风车，药品的总体价格平均能降20%。

    哪些费用降低了、哪些费用会变高？看病到底是变贵了还是变便宜？这恐怕是老百姓最关心的问题。以三甲医院为例，过去挂号费，普通号5元，专家号最高也不过14元。医改后，在有医保基金补贴的情形下，看一次专家要付60元，连普通医生也需要10元，这么一看，不管有病没病，去一次医院的成本可是变高了。但是，对于更多的人来说，尤其是一些慢性病，需要长期服药的病人来说，药品单价的降低大大节约了整个治疗周期的总体费用。而对于中国越来越多的肿瘤患者，一次化疗成本的降低，将使一个癌症家庭的治疗费用更多的花在刀刃上，节省下来的钱将有机会尝试别的药物、新的疗法。除此之外，床位、护理、手术、中医等体现医务人员技术劳务价值的费用会有所提高，而像核磁、CT，包括PET-CT这种昂贵的检查费都会有不小的降幅。

    所以，对于单个患者来说，根据个人的病情和治疗方法的不同，医改所带来的影响将会有不同程度的变化。那么，不禁有人要问，大刀阔斧的医改背后，真正的目的是什么？历经四年之久的“医药分开”能否为人们解决看病难、看病贵开个好头？实施的背后，还有什么需要适应和完善的地方？

   此次改革的最大的杀手锏就是终结了我国实施了近半个世纪的“以药养医”机制。众所周知，20世纪50年代，在经济十分困难的情况下，国家明确公立医院可以将药品加价15%后向群众销售，这样的“门槛费”确实对当时的匮乏的医疗资源起到过积极作用。但是，随着国家的经济水平的提高，也产生了一些弊端，药品价格虚高、高额回扣等现象层出不穷。实施“医药分开”之后，所有的信息变得公开、透明，老百姓可以在网上查询各大医院采购药品的品种和价格，做到真正的“心知肚明”。

   医务人员的付出得到了最直接的尊重。和许多国家相比，中国医生的“望闻问切”收费确实算不高。改革之后，广大的医务工作者更能感受到自己的价值，对于当下十分严峻的医患关系来说势如破竹，每一个人都将受到鼓舞。但是，对于普通患者来说，看病的成本在一开始就提高了，恐怕一时难以适应。何况，拥有全国最好的医疗资源的北京，每天都会涌入大量从外地来就医的患者，对于很多异地报销机制还不成熟的地区，在没有医保基金的补贴下，每一次挂号都会变的谨慎。

   医事服务费的设立，是不是可以解决有些医生一天看几百个病人，两三句就把病人打发走的现象。同样，患者能不能做到，有小毛病不用非去大医院，把最好的医疗资源留给最需要的病人。每个医生提高看病质量，最大程度的解决患者的诉求，每位患者不要“小病大看”，形成医疗资源的过度浪费。这样，基层医院不至于门可罗雀，大医院人满为患也会有所缓解，减少漏诊、误诊和过度诊疗。

    对于复杂而漫长的中国医改之路来说，众口难调，建立什么样的一种机制才能满足大多数人的意愿，还需要政府、医院、患者的共同努力，每一道环节都不能松懈。老百姓需要实实在在看得见的福利，我们的医保比例能不能更高，报销手续会不会更加简化，药品的审批可不可以更快一些。相信在不久的将来，时间会证明一切。