如何衡量一个医联体是否成功？

“我要问的是医联体。”在第十三届中国健康产业高峰论坛上，原广东省卫计委巡视员、副厅长廖新波作为医院管理讨论环节的主持人，被赋予了优先向嘉宾提问的“权利”。

在今年年初的政府工作报告中，李克强总理提出“三级公立医院要全部参与并发挥引领作用，建立促进优质医疗资源上下贯通的考核和激励机制。”即三级公立医院应当全部参与医联体建设。

而几名嘉宾中，既有政府官员，亦有大型公立医院院长，他们对互认、支付、医联体的考核等一系列问题进行了激烈的讨论。

医联体内医院为什么不能结果互认？

“北京医改是最成功的方案。”自称“非常认同医联体”的廖新波说，“我并不是说其他地方不成功，我认为的最成功，是因为它开始体现医生的劳动价值。”

“很可惜几个硬伤，一个是医生的价值不能同值，一级、二级、三级医院分别定价，这样造成第二个硬伤，医疗不能下沉。怎么保证医联体这样一种形式能够实现？同样一个医生在不同的地方，体现一个价值能否做到，为什么做不到？我这个医生在A点、B点、C点同样是支付这么多钱行不行？”

国家人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心副主任徐延君觉得这不是不可能，甚至“从医保部门来说，我们愿意这样，给他们跟大医院同等的地位，甚至是大体相当的报酬，不因为你在不同的医疗机构从业就导致报酬不同。”但需要有个前提——家庭医生制度的完全建立。

“如果今后在家庭医生方面能够稳定下来，能够有发展，我们就可以改变结算方式，直接对家庭医生进行结算，那就可能采取按人头付费的方式。”

而对于临床医生来说，还有一点更为切实的考虑，即国内不同等级医院的医生水平相差较大。

廖新波在会议现场问复旦大学附属中山医院院长樊嘉，能否将医联体内的医疗结果能否互认作为一个考核医联体是否成功的指标，“我把县级医院报告带上来了，如果说你认，我就认定这个医联体是成功的，我这个观点不知道樊嘉院长认不认？”

樊嘉是肝脏外科主任医师，有着丰富的临床经验，他在现场表示“估计会存在问题。”

“大型的一些检查，譬如CT、PET-CT、核磁共振，各个医生的水平是不一样的。”“仪器设备差不多，但是操作的水平确实是一个问题。”

二级医院检查肝癌常有误诊，他们拍的CT，“我们很有经验的医生去判断也可能比较困难。”这是樊嘉多年临床工作中的切身感受，他表示，要实现医联体中所有医院结果互认，“估计要有一个过程。”

如何衡量一个医联体是否成功？

如果不能通过结果互认程度这一指标，我们应当如何衡量一个医联体是否成功？廖新波在现场发问，“将来，也就是快年底的时候，检查我们医院的医联体执行情况有哪些指标？制定了没有？”

国家卫计委医政医管局副局长焦亚辉表示：“我们现在就是在研究怎么考核医联体。”

过往的绩效考核多是对单个医疗主体的考核，如医院，“现在在研究的是对医联体整体的绩效考核，我们更加关注作为一个医联体，怎么保证这里面每一个组成部分都能够真正落实它的功能定位，发挥它的应有作用。”

同时，焦亚辉表示，有些医院会以医联体的名义，“像诸侯割据划分各自的势力范围，虹吸一部分病人资源。”对医联体的考核也要考虑三级医院资源下沉的情况。

“我不赞成把大医院医生放到社区，最主要是帮扶，把底下带起来，大家还是按照各自的分工干各自的事情。”

（来源：医学界药智）