从去年开始，人们一直在说两票制，在医药领域的你，相信深有感触。医药两票制太热了，热的就像一座熊熊燃烧的大山，用鸡血和亢奋已经无法形容业内相关体系的状态了，借用高大上的党媒发表的一篇评论，并试图用这一小盆凉水来为这座熊熊燃烧的大山降降温，或是带来了一丝丝凉意……
中央统战部官网发布的建言献策
民建中央网站的发文
所谓药品流通采购“两票制”，即药品从药厂卖到一级经销商开一次发票，经销商卖到医院再开一次发票；或药品从生产厂家到药品使用单位，只经过厂家——独家配送商——医院这两个环节，中间只需开票两次。实行药品流通采购“两票制”初衷是：通过建立药品出厂价格信息可追溯机制，有效减少药品从药厂到医院的流通环节，使中间环节加价透明化，达到治理长期困扰医药卫生行业的药品价格虚高、商业贿赂等屡禁不止的问题。
但笔者认为:如果简单地通过行政命令等手段，强制药品流通采购领域全面实施“两票制”，不但难以实现我们制度改革追求的目标，还可能诱发系列社会和经济问题。其理由如下：
第一，强制药品流通采购领域实施“两票制”，违背了商业流通基本经济规律。按照专业化分工原理，药品流通商业起到了连接药品生产厂家和消费者的职能，从整个药品价值供应链的全局考量，不仅没有影响供应链的效率，反而是提高流通效率和降低交易成本。根据经典的流通经济理论，医药商业流通是药品物流流、资金流和信息流的“三流合一”。
医药商业环节之所以有必要，不仅仅是医药流通企业有超强的配送能力，同时也具有全面、客观、及时对市场的信息反馈能力，面对众多医院、零售终端资金融通实力。
在“二票制”的模式下，医药商业公司的三大功能被人为砍掉两个，仅仅保留医药产品的物流集散功能。同时我们也看到：面对如此庞大数量的终端医药用户，再有实力的生产企业对做好医药产品配送，也是力不从心。
第二，强制药品流通采购领域实施“两票制”，不但不能缓解医药产品价格“虚高”问题，反而增加了药品生产企业经营成本，加大了企业财务风险。“两票制”后对医药产品报价没有什么影响，因为入围药品的价格是由医药企业之间相互竞价后产生的，对“中标”的医药生产经营企业来说，该医药产品的最终销售价格已经有了“中标价”限制，不管有多少个配送环节，最后到医院的价格都是一样的。也就是说，医院临床药品执行的是“中标价”，与开票多少次无关。与此同时，“两票制”将迅速增加企业融资规模和成本，加重企业财税负担，加大财务费用处理难度。对于医药产业来说，成本增加的增加最终会传导至药品价格上，推高药品终端报价。
第三，强制药品流通采购领域实施“两票制”，在推行过程中会出现许多难以解决的实际困难。
一是药品全流程监督管理有困难。我国目前95%以上药品品种都属于仿制药，这意味着同质化竞争激烈，如果“两票制”能真正推行开来，可能会是药品流通链条由纵向转为平铺，短期内药厂和使用单位会面临客户急剧增加，这样政府监管和企业调控的难度会大大提高。
二是少数几家医药流通企业，可能形成药品经营垄断联盟，干扰正常市场机制作用发挥，甚至左右政府为其代言。
三是边远和基层用药更加不方便。由于“两票制”限制了药品的转配送，一些边远地区、基层单位，由于药品用量少，品种多，会增加药品配送成本，光靠独家药品配送中心是难以胜任这份差事的。
四是会进一步加重“小品种药”和“廉价药”短缺。实行药品招标后，因为一些“小品种药”和“廉价药”的利润绝对值太低，本来厂家不愿生产，经销商不愿经销，医院不愿使用。推行“两票制”会更加重药品生产、销售、使用单位更趋于利润高的药品，从而“小品种药”和“廉价药”短缺的现象更加严重。
【点击阅读原文了解药品信息及内容】