订阅“医药法律人”,密切关注医药法律动态
“医药法律人”微信公众账号：BJ-Medicallaw
个人网站：www.wanxinlawyer.com
=====================================================================
延庆法院调研医疗损害赔偿纠纷案件审理难点并提出解决对策
近日，延庆法院从近五年来审理的医疗损害赔偿纠纷案件中随机抽取20件典型案件进行调研分析，发现上述案件在审理中存在“三难”困境：
一、该类案件所涉规范性文件繁杂多样，法律适用难。
此类纠纷作为侵权责任案件的子集，当然适用《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼证据的若干规定》等相关条文；但鉴于此类案件所涉医疗专业知识以及医疗行规，故国务院出台的《医疗事故处理条例》、司法部出台的《人体损伤程度鉴定标准》等部门规章以及国家卫计委（原国家卫生部）出台的有关医疗领域的系列规范性文件均在适用之列。由于法律、法规、司法解释和部门规章、行业规范性文件相互交错、内容繁杂，甚至个别条款之间存在相互冲突之处，这给法官审理该类案件带来法律适用难题。调研发现，此类纠纷因法律适用有误而被改判的案例占三成以上。
二、该类案件所涉实体争议专业性强，鉴定启动难。
医疗损害赔偿纠纷涉及的诸如病历资料封存、疑难（死亡）病例讨论记录查验、会诊意见质询、尸检合规性、以及麻醉、护理、输液、手术等具体医疗诊断行为是否符合医学规范与职业伦理等，作为外行人士的法官群体很难进行认定，这无疑成为了案件过程中的“拦路虎”。另外，此类案件鉴定程序启动复杂、周期漫长、成本昂贵。由于此类案件双方当事人对抗强烈，对相关事实以及证据材料难以形成一致意见，加之鉴定机构水平良莠不齐、配合协调意识不强，故拖延鉴定、循环鉴定、鉴定结论模棱两可、鉴定逻辑前后矛盾、鉴定依据不足或不正确等情况时有发生。这不仅浪费司法资源，同时对当事人形成“诉累”，影响案件审判效果和司法权威。调研发现，此类案件最终因未能鉴定或重复鉴定而引发上诉的概率占五成左右。
三、该类案件引发涉诉信访风险度高，案结事了难。
由于该类案件的特点，患者的诉讼请求以及鉴定申请等处于动态调整状态，医疗机构的抗辩以及质询意见等均呈现不固定态势，故双方矛盾对抗异常激烈、庭审秩序维护困难；加之我国现行的“双轨”鉴定路径差异迥然（即医疗事故技术鉴定由医学会承担、医疗过错鉴定由专业鉴定机构承担），并且上述“双轨”机制在鉴定人员构成、鉴定门槛、鉴定依据及鉴定赔偿标准等方面均存在鸿沟，而患者作为信息不对称一方，难免对案件审理焦点、鉴定程序合法性、鉴定结论科学性以及裁判文书说理性等环节存在疑点。大多情况下，此类案件案结事未了、未结先上访、涉诉涉法涉访并行的局面成为常态，这不仅损害司法权威，更对承办法官的身心造成极大损伤。调研发现，该类案件引发信访、闹访或长期缠诉、无理滥诉的案件占40%左右。
针对调研中发现的上述审理难点，延庆法院提出以下建议与对策：
一、强化专业审判分工，加大复合型审判人才培养力度，为源头化解此类纠纷提供智力支持。建议选派具有化工（医药）领域基础知识的复合型法律人才组建专业审判团队，同时强化与辖区医学会、医疗机构的沟通协调，定期举办审判实务研讨会，提升审判质效、缓解医患矛盾，为源头化解此类案件创建平台。
二、完善司法审判程序，突出庭前会议“缓冲阀”功能，为妥善化解此类纠纷提供程序保障。建议在庭前针对医患双方提交的证据材料进行证据交换，并对双方重点关注的问题比如鉴定程序启动、举证期限规定、法律风险告知等进行“一对一”解答释明，引导当事人对案件结果做出合理预期；在此基础上承办法官预判审判焦点和审理难点，为科学、有序、客观审理此类案件奠定扎实基础。
三、创新社会管理举措，引进专家辅助人出庭应答、释疑解惑环节，为有效化解此类纠纷提供心理疏导。针对庭审中双方对专业性较强的医疗领域实务问题各执己见的现状，适时引入该领域的权威第三方作为审判辅助人出庭支持诉讼，并对双方争执较大、专业性较强、疑难点汇聚的核心问题进行当面释疑解惑，以达到促进庭审顺利开展、缓解双方当事人不满情绪、明晰医疗纠纷各自责任承担等作用；同时，针对司法鉴定结论存疑的现状问题，落实“谁出具、谁负责”的原则，强制鉴定人员出庭接受当面质询，并当庭解答当事方提出的质疑，为及时、公正、透明处理该类纠纷提供心理预判和舆论支撑。
===========================================================
点击右上角图标“。。。”，可
1.发送给朋友
2.分享到朋友圈
3.查看公众（官方）账号；关注往期内容
征稿：可原创可推荐，只要能给微友们切实帮助，且符合本刊定位。投稿请发至wanxin@ch-lawfirm.com，如需要，我们将标注投稿人信息。这是一个微分享的时代，诚挚期待您的来稿。
本文转载自北京高院
http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2017/06/id/2891743.shtml