观《焦点访谈》 20170615节目“无奈的违规”有感-再谈仿制药一致性评价参比制剂的选择程序问题
《焦点访谈》 20170615播出了节目“无奈的违规”，讲述了如下事情：
“货运车辆超限超载的危害人所共知，国家有关部门也一直在进行治理，但总是无法根治。为了更好地解决这一难题，去年八九月份，交通运输部联合相关部委接连发出了一系列通知和规定，提出要用一年时间对货车非法改装和超限超载运输进行专项整治，业内称之为史上最严治超新规。新规实施大半年以来，确实有成效，不过也有车主和运管部门向《焦点访谈》栏目反映，他们在认定车辆超限的标准问题上，遇到了难题。详情请见视频：
http://tv.cctv.com/2017/06/15/VIDEdVjSyUDVUmuXbjMUSatW170615.shtml
给平板半挂货车装厢板算不算改装？因为没有具体的标准，各地运管部门都是按自己的理解，罚也有理，不罚也可以。不仅弄得司机委屈，执法者其实也不情愿。而货车车厢的限长、限高新规，标准倒是很明确，但依照这个标准，有些合规生产、依法上牌的车辆却不能上路行驶了，这就有些荒唐了。大家知道，货车超限的标准是交通运输部门制定的，货车生产规格是工信部门审核的，而允许货车上路的行驶证又是公安交管部门核发的，如果几家的标准都不统一，不一致，结果一定是标准打架，车主头疼，基层的执法者也无所适从。”
无独有偶，在制药行业也有这么一件事很是令制药人瞩目，那就是仿制药质量和疗效一致性评价工作中的参比制剂选择问题。参比制剂的选择在一致性评价工作中至关重要，如果选错了，就好比盖一栋大楼地基打歪了，后果不堪设想。2017年06月09日CFDA发布了总局关于发布仿制药参比制剂目录（第五、六批）的通告，引起轩然大波。主要问题是一些企业选择的部分品种参比制剂与总局公布的不一致。随后，大家纷纷发表自己的看法，较为有代表性的文章及其中心思想摘录如下：
“赛程已过半，终点却不在前方（评仿制药一致性评价）：
其实对于一个技术性很强的新政来说，这些都是再自然不过的，只是发生在企业头上，那就不免头大了，如果指导文件的陆续的出台，不断变化，对企业将造成巨大的损失。本文就拿仿制药一致性评价最重要的参比制剂来说事。
从发令枪打响后，大家做的第一件事就是确定、购买参比制剂，一旦参比制剂错了，犹如参赛选手搞错了终点，往错误的方向越跑越远。因机缘巧合，笔者很早就关注参比制剂，因此也常在一些培训班分享如何选择参比制剂，由于这不仅是技术活，也是政策活，深刻的体会到了政策的变化：
289个品种的仿制药一致性评价从2015年2月正式发文启动，截止到2018年底，一共是三年，如今赛程刚刚过半，却听见裁判说，你跑错路线了，需要回到起跑线重新开跑。至于终点在哪，基本已明确，不过具体在哪儿，如何跑，还在征求意见中。然而，最惨的还不是如此，最惨的是您经过九九八十难（还差一难），眼看自己的一致性评价工作已到最后关头，2019年1月1日的新年钟声（一致性评价的截止交卷铃声）徐徐敲响……一场悲剧正上演，投入的资金与精力随风飘散！”
“左，还是右？——参比制剂选择困境：
国家食品药品监督管理总局已经公布了六批一致性评价品种参比制剂，对于企业可以说是几家庆幸几家愁。参比制剂选对了的，暗叫一声好险；选错了的，向天吼一声为什么这样，怀疑自己是不是打开的姿势不对。
第一、二批公布的参比制剂以国内进口原研为主，相对来说并没有太出乎意料。而后面公布的四批参比制剂的某些品种，可以说是碎了一地的眼镜。很不幸，自家的几个品种赫然在列，在徒呼奈何的同时，只能重新采购参比制剂再次上路。同时，也重新对这几个品种进行了深入的检索，揣摩一下上意，免得再次犯错。然而“臣妾做不到啊……”。
举出阿奇霉素片、卡托普利、布洛芬这三个例子，不单单是为了吐槽。我们更应该从这些参比制剂目录中尽量理出国家食药监总局确定参比制剂的思路。以上这些信息，我相信国家食药监总局在确定参比制剂时不会检索不到，那么是否有原研之外的其他因素的考量我们不得而知，譬如可及性的问题……
参比制剂的确定是一致性评价的根本大事，希望国家食药监总局在公布参比制剂时，可以简要的阐述理由，平息争议，让大家把精力集中在研究工作上。让一切都在阳光下。”
“从阿奇霉素片参比集体“赌”错谈参比的根红苗正：
作为一个抗感染“大药”的阿奇霉素，列入289品种目录的是阿奇霉素片的0.25g规格，在今年4月27日CFDA公布的第三批参比制剂目录中确定该规格的参比为TevaPharma B.V.在欧盟上市的“Azitromycin 250 TEVA”，产地为克罗地亚。
然而，0.25g阿奇霉素片之前各厂家几乎一致把参比的宝压在了辉瑞公司的希舒美身上。不信？让我们来看4月27日中检院公布的截至到4月20日的参比制剂备案信息，0.25g阿奇霉素片总共43个备案参比制剂无一例外地都是辉瑞公司的希舒美（各国的辉瑞公司）。即便是Teva在国内的子公司泰卫医药信息咨询（上海）有限公司也没有申报0.25g的阿奇霉素片的参比制剂。在同写意药智版数据库上，对于0.25g的阿奇霉素片的参比制剂是这样写的：本品的原研商为Pfizer，1996年其250mg、500mg片剂在美国上市；欧洲的芬兰、荷兰等国有上市。1996年辉瑞制药的0.25g、0.5g两种规格首先在国内上市，目前国内批文规格为0.25g（25 万单位）。根据国家参比制剂遴选原则，推荐Prizer商品名为ZITHROMAX的两种规格为参比制剂。
2016年3月18日，总局发布《普通口服固体制剂参比制剂选择和确定指导原则》指出，“药品生产企业应根据国家仿制药质量和疗效一致性评价的任务要求和拟评价品种的情况，开展先期研究，拟定参比制剂，报一致性评价办公室备案。一致性评价办公室在60个工作日内未提出异议的，企业即可开展相关研究工作。”一年多过去了，在没有一致性评价办公室异议的情况下，企业响应总局号召不等不靠，全力冲刺2018大限。而今，参比制剂被告知选错了！面对仅剩一年半的时间窗，面对前期花费的大力人力物力财力，该如何是好，企业很痛！
鉴于2018大限越来越邻近，总局今年接连推出几批参比制剂目录，由于没有征求意见的过程，企业的认知难以无法表达，企业的困惑无处解答，加上总局在6月8日《关于仿制药质量和疗效一致性评价工作有关事项的公告（征求意见稿）》对参比制剂的选择原则又一次做了大的调整，而这个征求意见稿什么时候转正和转正后的征求意见稿是否又会发生大的变化，企业只能绞尽脑汁地去猜。比如有人认为只能用目录中公布的参比制剂，有人则根据征求意见稿认为同一个产品可以有多个不同的参比制剂。如果，我们明确了参比制剂，然后再规定一致性评价的时间大限，让企业不用去赌，不用着急地去赌，该是多么有利于一致性评价的根本宗旨的实现呢？惟愿，参比制剂不再是一致性评价的痛，我们的企业不用押，不用赌。”
以上的吐槽不可谓不事实确凿，其结果着实让人感到痛心和无语。然而出现这样的结果也完全在意料之中，在三个月之前，本站就发文“二批参比制剂目录连续公布，可是这个速度是不是太慢了？！”，指出了参比制剂的选择存在程序和逻辑的巨大问题，可惜，不论是监管部门还是众多从业者，依然无视这个巨大的程序和逻辑错误，仍在坚定不移的“走自己的路”。毫无疑问，类似的问题不会仅限于此，这仅仅是开始。
在民间，有不少行业专家和有识之士认为“一致性评价工作的顶层设计存在很大问题，并且提出了适合我国目前发展阶段和国情的解决之道，可惜没有得到采纳。”
此时不由深深的为CFDA感到一丝“担忧”，为了避免未来更多参比制剂选择错误可能带来的不必要麻烦，应该趁早再来一纸通知，赶紧把“仿制药质量和疗效一致性评价参比制剂备案与推荐程序”中至关重要的一段话“六、食品药品监管总局仿制药质量一致性评价办公室对参比制剂的企业备案信息、行业协会等推荐的选择信息，及时向社会发布，供药品生产企业参考；食品药品监管总局对审核确定的参比制剂信息，及时向社会公布，药品生产企业原则上应选择公布的参比制剂开展一致性评价。”中的最后一句修改为“药品生产企业选择的参比制剂原则上应与公布的参比制剂一致”。别小瞧这短短一句话的调整和修改，其含义和要承担的风险可大不一样！
本号所有原创文章均收载于冠悦医药官网，请登录冠悦医药官网：www.gyyiyao.com 查看更多文章。