今天收到所里教育处通知，是研究生院新修订的“关于下发我校研究生参加国际学术会议资助条例”，该文件从今年9月1日开始执行，仅资助参加国际学术会议“口头报告”的学生，参加墙报展示的将不再资助。
本来学校资助研究生参加国际会议是个大好事！5年前这个政策刚下来时，我还向学生说过：你们的师哥师姐没你们运气好，你们赶上好时候了，就充分利用好这个机会吧！参会学生回来后都要在组里的journal club上做个报告（研究生院则要求他们写一个参会报告），选一些认为会上值得分享的内容讲一讲。
这个政策是每个学生在学期间最多获得一次资助，覆盖注册、机票等参会费用。对于出国特别是去欧美地区参会，既是参加高等级会议的主要机会，但也有支出较多、对课题组经费压力大的问题。因此，我这个普通PI对该政策是举双手拥护的。
过去我都让学生去参加（我认为的）高等级会议，例如在美国的ACS年会、National Med Chem会、National Org Chem会、AACR年会和在欧洲的EFMC会议等。这些会议演讲的水准普遍较高、内容广泛，对学生开阔眼界相当有利。不过，是参加内容广泛还是针对性更强的会议，还可以根据个人情况有所抉择。
不过在新的资助政策下就很难这么做了。因为高等级会议要想获得演讲资格，对我而言都不容易（可能是我的水平不够，对大牛也许不是问题），对于学生来说就更难了。在这种政策的引导下，去参加水准低但更有可能获得演讲资格的会，就成为理性的选择，不是吗？比如国内某个公司，三天两头给我发邮件邀请参会（若干年前它们在国内各地办会，最近几年则开始在国外办）。如果让我的学生去参加这样的会，获得演讲资格无论如何比去ACS或EFMC会要容易得多；但参加这种会的收获，明显比上面那些会少啊！
我看到这个通知的第一反应就是如此。作为一个普通人，我能想到的大家都能想到，更别说那些“聪明人”了。可是这样做对培养学生并不好啊！对此我真得很无奈。接下来我究竟该建议学生怎么办呢？
在这里我想提个建议：如果研究生院有点儿缺钱，或者认为不是所有学生都值得资助全部参会费用（这样想也在合理范围内），是否可以考虑把资助分等。比如一等钱多一点，资助口头报告的；二等少一点，资助墙报交流的。获得二等资助的，老师要从课题经费里补贴一部分，以资助学生去参会。这样的话，大家都不用纠结是否为了要获得资助，非得放弃参与高等级会议，不好吗？
最后，为了避免有人挑刺，质问我“凭什么给会议分等”，我再补两句话。会议有质量高低之分，这点应该没什么分歧，而我所说的高等级会议就是指质量高的会。当然不是说质量低一点的会就一无是处，但既然有质量高低之分，为何不优先参加质量高的会呢？