这事若真成了,贵药报销可能就不是事儿了!

无论是哪一条药品报销的战线上，都有同样的挣扎：钱从哪里来？

钱的来源都包括：

医保本身筹资水平的提升，政府财政收入，商业保险，商业贷款，慈善机构赠药等等。

但是我们在此想开个脑洞，谈一谈一个巨大的潜在的资助来源：烟草税

很多人都知道中国的医药器械销售总额大约在15000亿，那么大家猜一猜，中国的烟草销售额有多少？

猜

猜

猜

14223亿。

目前中国卷烟的税率大约是多少？

大概的区间在：40%-46%

这算高么？

不高，在欧洲，卷烟的税率能达到70%-80%，WHO建议的税率是70%左右，我们至少有25%的空间。

我们不贪心，就先加征个10%吧

具体方法就是直接在目前的价格上增加10%作为烟草税，WHO的经验是，卷烟每提价10%，消费量就会降低5%，发展中国家尤其如此。

那好，我们假定先提价10%，再征收10%的税收，能征上来的税收粗粗算:

目前的销售额（14223）*价格提升（1.1）*销量降低（0.95）*税率（10%）=1486亿

注意，是加征，是提高终端价格，是增量，不是存量。

那1486亿，意味着什么？

去年全中国靶向药物大约卖了150亿

根据过去与外资企业的合作经验估计，靶向药物大约渗透了能够受益人群的30%，但是实际上远远没有到达这个数字，因为通常外企的总体市场以城市人口为基数，如果算上农村人口，靶向药物的实际受益人群渗透率大约在15%。

这样算来，根据目前的价格水平，确保全体国民能按需用上靶向药物大约需要1000亿，这还是静态的估计，没有考虑未来可能出现的一系列免疫疗法等等。

但是且慢，给药厂报销，哪有不降价的道理。去年卫计委做了一件大好事，他们带头与大药厂谈判，把一些肺癌的靶向药物价格降低了50%。

如果我们依循卫计委这一先例，1000亿的费用，把靶向药物通通打五折，500亿。

加征10%的烟草税，意味着什么现在知道了么？

就是能为那些能受益于目前已上市靶向药物的患者免费供药，一个不少。还能剩余900亿。

重要的是：烟草税收是每年有，每年有，每年有！

更重要的是：在其他领域，征税总是对被征收的一方是不利的，谁喜欢征税呢？可是，烟草税是一个奇葩，现在烟草太贵了，贵的穷人都抽不起了，但这不正是大大的好事么？降低了未来的医药费用，也促进了人民健康。

由于烟草消费的弹性远远小于1，所以涨价会带来销售额的继续增长，对烟草厂商看起来也不是什么坏事。

用烟草税来解决医疗问题有前例可循

美国的医疗之父，已故民主党参议员Ted kennedy (肯尼迪总统的弟弟) 在九十年代起草了以烟草税收为资金来源，建立儿童医疗保险的政策。彼时，美国民主党正陷于希拉里医改方案失败的阴云中，而大名鼎鼎的Medicaid和Medicare都有特定的关照人群，即穷人和老年人。Ted看到了儿童这一群体，同时天才地将资金池与烟草税收联系起来。制定了多方共赢的方案，展现了一代老政治家的风范。

制药企业的政府事务和准入部门一直不断谋求在与政府打交道时候的沟通能力和议题融合的能力。应该说，议题融合的能力，即是连接各方，并且创造出各类多方共赢的场景，这是一种政治能力。这绝对不是什么办公室政治能够比拟的，它是超越智商，情商的一种更为高级的群体事务能力。政府事务和准入部门应该像政治家一样思考问题。

看了此文，是不是stakeholder mapping里面可能除了卫计委，人保部门，发改委，还应该顺便考虑一下国家烟草专卖局呢？

说明：

我们的文章一定也有疏漏之处，无论是硬伤还是小误，都欢迎指正。

我们也观察到一些反对烟草税的理由相当有力：

比如收烟草税可能会使得吸烟者负罪感降低，从而更加肆无忌惮地抽烟，所以我们呼吁控烟与加征烟草税并行。

比如有观点认为，征收烟草税是惩罚穷人，因为穷人抽烟更多，我们认为相反，因为烟草消费本身就是对穷人的惩罚，加征烟草税反而对低收入者的消费形成正向的引导。

还有观点认为，征收烟草税，将促进走私，这点我们认同，因为税收力度越大，走私的利润空间就越大，所以我们赞成投入更多的力量进行烟草缉私。

最后有观点认为，税收法定，怎么能说征就征？我们非常同意，税收法定，所以希望让更多人看到，药企政府事务部加油努力，医药界的人大代表，行业协会摇旗呐喊，通过正式的人大流程，促成立法。

图文来源：医药诸子

原标题：此事若成，贵药报销可能就不是事儿了

如有侵权请告知删除

你可能感兴趣：

揭秘工信部医药工业百强榜发布的背后……

夏宁翔：易格斯始终保持“两位数增长”

7个医药男人入选“中国百佳CEO”!他们凭什么?