《国际金融报》采访史立臣
药物开发的过程平均需要10年时间，且需要花费超过10亿美元的研发成本。此外，自药物发现开发新药获得FDA批准的成功率极低，甚至低于0.01%。
有业内人士向《国际金融报》表示，从全球医药行业来讲，平均一个产品的研发确实要达到数十亿美元，并非小数目。来自研制开发制药协会(RDPAC)的数据显示，研发一种药物的时间需要10年到15年，而10种投入市场的药物中只有2种取得的收入与研发成本相当或超过研发成本。
而维亚生物主要是专注于药物的早期研发这一块，即1-2年的第一阶段，其拥有SBDD平台(基于结构的药物研发)、FBDD平台(基于片段的药物研发)、ASMS筛选平台及膜蛋白靶向药物研发平台四个方面的核心技术。
也就是说，虽然是进行新药研发，但维亚生物的模式与大众日常想到的不一样。
维亚生物主要采取CFS(服务换现金)和EFS(服务换股权)两种模式，对传统客户均采用CFS模式。EFS模式的目标客户是生物科技初创公司，公司通过提供药物发现服务或孵化服务换取客户的股权。
简单来说，一个客户需要研发新药，委托给维亚生物在某个方向上或靶向上寻找合适的化合物，进行第一步的早期研发，维亚生物提供研发服务，取得初步成果后，收取现金或客户的股权作为报酬。
数据显示，维亚生物2015年-2017年CFS模式产生的收入分别为6990.4万元、8145.7万元、12145.3万元，年均复合增长率为31.81%，EFS模式产生的收入分别为7356.1万元、9649.2万元、14824.5万元，年均复合增长率为41.96%。
由此可知，报告期内，维亚生物的第一大业务为EFS模式。
那么，以服务换股权的EFS模式是否存在风险?
对此，北京鼎臣医药咨询创始人史立臣向记者表示，EFS模式主要是来自三个方面的投资，如研发技术投资、设备投资、人才投资，这样有利于维亚生物拓展市场。但是，EFS模式也存在风险，这个风险主要来自于，若被投资企业不务正业，那么很可能会影响到维亚生物自身的经营。因此，史立臣认为以CFS和EFS运行的企业，其CFS模式的业务应占60%，且EFS的比例一定不能超过40%。
若如史立臣所述，报告期内维亚生物EFS模式占比已达到51.27%、54.22%、54.97%，且呈现持续上升的趋势，其业务模式的风险或许逐渐在增大。
研发费用停滞不前
与此同时，维亚生物拥有研发人员374名，销售及营销人员3名，客户服务人员4名，行政45名，高级管理层9名。2015年-2017年，维亚生物的研发费用分别为1651.6万元、1679.4万元、1725.3万元，近三年的研发费用变化不大。
记者查询维亚生物的竞争对手药明生物的财报发现，药明生物2015年-2017年的研发费用分别为3974万元、5328万元、7448万元，较同期维亚生物所投入的研发费用多很多，且持续增加。
那么，为何维亚生物作为一家生物科技公司，在研发费用上的投入如此少?
史立臣向《国际金融报》记者表示，对于维亚生物、药明生物这类的企业来说，研发费用主要是看服务对象寻求的内容是什么，如果是新型的药物，那么企业需要购入大量的成本、增加人员，这就会导致研发费用较高。